Dubbelspelet kring Ukraina

TFF Associate

Med den uttalade avsikten att underminera Vladimir Putins ställning i Ryssland har Natostaterna och övriga EUstater systematiskt förtigit Kievregimens vägran att följa de avtal den själv skrivit under.

Istället har Ryssland anklagats för dubbelspel och erövrarambitioner. Utvecklingen ser ut så här*:

1. Ukraina förhandlar med EU om ekonomiskt samarbete, vilket skulle innebära att bryta samarbetet med Ryssland. När president Janukovitj av sina ekonomer fick veta vad detta skulle kosta landet, avstod han från att underteckna det framförhandlade EU-avtalet.

2. Detta utlöste Maidanprotesterna, från grupper i västra Ukraina, vilka länge velat ansluta landet västerut. Dessutom deltog Janukovitjanhängare. Skottlossning utbröt från hus omkring torget, med okända skyttar. Detta tolkades som Janukovitjs ansvar.

3. Janukovic och Maidanledarna framförhandlade 21 feb 2014, tillsammans med Frankrikes, Tysklands och Polens utrikesministrar och en representant för Ryssland ett avtal, som gick ut på följande: a. Ömsesidig demobilisering av väpnade grupper.
b. Omedelbart arbete med författningsändringar, först för att begränsa presidentens befogenheter (som tidigare hänt efter den orangea revolutionen 2004).
c. Förhandling av ny författning att antas senast i december 2014.
d. Presidentval ska hållas i december genast efter att författningen antagits.
e. En nationell enhetsregering från båda sidor ska verka fram till valet i december 2014.

4. Underskrifterna på detta avtal ratificerades av Majdanrådet men avvisades av de hårdföra högeraktivisterna, som krävde omedelbar (lagstridig) avsättning av presidenten och förbud mot de två politiska partierna i östra Ukraina, d v s eliminering av den östliga politiska eliten.

5. Den 22 februari grep högerextremisterna makten och avsatte Janukovic som flydde till Ryssland.

6. Västmakterna hade inget att invända mot kuppen, trots att tre ministrar från EU framförhandlat och skrivit undet avtalet föregående dag. Ryssland krävde däremot att avtalet skulle gälla och en ny författning utarbetas. Fick inget stöd från Väst.

7. I mars utropar Krim självständighet från Ukraina, anordnar en folkomröstning på någon vecka och får 90-procentigt stöd för att ingå union med Ryssland. Ryska trupper från flottbasen i Sevastopol höll ukrainsk trupp på avstånd. Processen kallas rysk annektering, men har djupa rötter i historien. Krim har länge förr varit ryskt, och folket känner sig som ryssar. När Ukraina tycktes gå mot väst och bort från Ryssland ville de inte vara med. Ryssland såg en risk att flottbasen plötsligt skulle hamna i ett Natoland genom sveket från Väst (se ovan). Väst har i tysthet godtagit detta, men använder Krim som argument om rysk expansion.

8. Majdanrörelsens nya regering med starkt inslag av högerextremister centraliserar makten av misstro mot ryskt inflytande i öster. Tjänstemän där avskedades och byttes mot västukrainska. Guvernören i Charkov, Michail Dobkin avskedades och åtalades 2 mars för separatism. Två affärsmän från västukraina, Kolomojskij och Taruta blev guvernörer i Dnjepropetrovsk och Donetsk.

9. Östra provinsernas krav på ökat självstyre stöddes av Ryssland. Väst tolkade detta i april som ”rysk aggression”.

10. Förhandlingar startade i april. Lavrov och Kerry skrev ett gemensamt uttalande i Geneve den 17 april, undertecknat av Rysslands, USAs och Ukrainas utrikesministrar. Frågan om författningsreform återupplivades med detta innehåll: En bred nationell dialog ska startas under medverkan från allmänheten i hela landet. Avtalet 21 feb återspeglas, nu fördjupat till relationen mellan centrum och regionerna. Önskemålet i öster var inte självständighet utan ”federalisering”. Väst drev inte denna fråga, trots underskrifterna.

11. Kievregimen förbjöd de östliga partierna och fortsatte rensa ut lokala tjänstemän.

12. Kommentarerna från väst negligerade Geneveuttalandet och Kievs fortsatta centralisering gentemot östukraina. Istället krävde Västmakterna en total avväpning i östra Ukraina. Geneveuttalandet blev helt förvrängt.

13. OSSE inbjöds att övervaka östra regionerna, även på ryskt område, för att förhindra rysk infiltration av militär och för att arbeta diplomatiskt.

14. Kievregimen talar om att ”krossa terroristerna i Öst” och ”de ryska agenterna”. Detta bröt mot Geneveuttalandets krav på att avstå från våld och hot. Detta passerade okommenterat i Väst, som konsekvent feltolkat uttalandet och åtgärdernas tidsföljd.

15. Kiev attackerar östra provinserna i april 2014. Upptrappning i maj och juni.

16. 2 maj: branden i fackföreningarnas hus i Odessa. 9 maj besköt Kievs militär segerdagens demonstranter i Mariupol i östra Ukraina.

17. Mot Rysslands avrådan anordnade protestledarna i öst den 11 maj en folkomröstning som tycktes stödja separation från Ukraina. I slutet av maj befann sig östra regionerna i krigstillstånd.

18. Samtidigt genomförde Kievregimen ett presidentval 25 maj i de västra delarna för att ge sig själv legitimitet. Kommentarerna från Väst talade endast om huruvida Ryssland skulle störa valet! Porosjenko valdes, och avvisades av östra delen av landet, som inte deltagit.

Michail Dobkins kandidatur saboterades effektivt.

19. Ett möte i Normandie 4 juni med Hollande och Merkel presenterade Porosjenkos fredsplan, inledd med vapenvila i 14 dagar. Planens ”decentralisering” betydde bara ”lokala styrelser och försvar av ryska språket”. Guvernörer skulle utnämnas av Porosjenko själv. Plus en serie tvingande krav på protestledarna i öst. Ett ultimatum. 30 juni bröt Porosjenko sin egen vapenvila innan hans plan ens diskuterats. Regelrätt krig inleddes.

20. Västmakterna lät detta ske. 2 juli sammankallade tyske utrikesministern möte mellan ryske och ukrainske utrikesministrarna, som gjorde ett uttalande om nya möten senast 5 juli för att nå hållbar vapenvila. Ukrainas regering nonchalerade uttalandet utan protest från västmakterna som därmed förverkade sin möjlighet att påverka diplomatin.

21. Ukrainas armé led förödande nederlag och ekonomin bröt samman. Inget militärt stöd beviljades från Väst.

22. Den 5 och 19 september hölls förhandlingar i Minsk. Resultat den 5: Minskprotollet, den 19e: Memorandum. Ryska idéer främst från Putin, som gett upp hoppet om Väst. Militärt stöd till upproret i öst började i juli som svar på Kievs offensiv 30 juni. Ryssland sade tydligt nej till upprorsledarnas önskan om självständighet från Ukraina och hävdade den överenskomna författningsreformen för ökat självstyre. Ryssland avstod från underskrift som förhandlare och ville endast agera fredsmäklare genom sina förslag. Protokollet anger närvaro av Normandiegruppen som ”kontaktgrupp” och låtsas vara till för Porosjenkos fredsplan, vilken i praktiken helt upphävs. Paragraf 3 anger att bevilja rebellområdena i Donbass en särställning med lokalt självstyre. Parlamentet godtog lagar även enligt paragraf 7, som återupplivade beslutet om nationell dialog syftande till författningsändring enligt folkets synpunkter.

23. Allt förkastades senare av det nya parlament som valdes i november. Kiev vägrar helt att träffa rebelledarna. Allt lämnades okommenterat av västmakterna. Inget tryck på Kiev.

24. Väst inriktar sig endast på paragraf 4, som uppmanar till permanent övervakning av ukrainsk-ryska gränsen och verifiering av OSSE och skapandet av en säkerhetszon i gränsområdet tillsammans med avhysning av all utländsk militär från Ukraina. Väst ser inte helheten som syftar att bygga förtroende för HELA processen.

I själva verket har OSSE inte inrapporterat några trupprörelser över gränsen.

25. Rebellstyrkorna respekterade vapenvilan medan Kiev underlät dra tillbaka sina tunga vapen och förstärkte sina trupper inför nästa offensiv i januari 2015. (Bröt paragraferna 4-6 i memorandum av 19 sept.) Ingen kritik från Väst. Putin kallade Kievs armé en Natoarmé.

26. Vinterkriget resulterade i ett stort nederlag för Ukrainas armé vid Donetsk flygplats i slutet av januari och i Debaltsevo i mitten av februari.

27. Minskprocessen återupptogs med tysk och fransk medverkan efter ett möte i Moskva mellan Hollande, Merkel och Putin. Nya förhandlingar i Minsk den 11 och 12 februari, med Porosjenko och Lukasjenko liksom rebellmilisen närvarande. (Porosjenko vägrade träffa den sistnämnda) Ett Memorandum undertecknades, på ryska förslag. Där återupprepas avtalet i Minsk I med betydande skärpning av villkoren. Kiev tvangs dra sig tillbaka från kontaktlinjen före nederlaget och ovillkorligt samråda med ledarna i östra Ukraina om villkoren för östs särskilda status och för de val som ska hållas där. Lagen ska träda i kraft före utgången av mars. En bilaga preciserar minimikrav på självstyre, amnesti för rebelledare, erkännande av rebellmilisen som legal polisstyrka och förbud för Kiev att hindra lokala valresultat. Den nya författningen ska avtalas före slutet av december 2015. (paragraf 11).

28. Dessutom finns muntliga avtal mellan Putin och Merkel (i der Spiegel) om att den breda autonomin i öst också ska ge rätt till veto mot anslutning till EU och Nato. Viktigast är dock paragraf 9, som avträder kontrollen över Ukrainas östra gräns till milisen där fram till den dag då förhandlingarna om en ny författning godtagbar för Ryssland och östra Ukraina har slutförts. Porosjenkos s k fredsplan är avförd.

Minskmemorandumet den 12 februari 2015 har antagits som resolution i FNs säkerhetsråd. Säkerhetsrådet ”remains seized of the matter”. Ukrainas president strävar fortsatt emot och vägrar dra tillbaka sina trupper enligt paragraf två som de skrivit under.

29. Väst fortsätter att inte kritisera Ukraina för dess obstruktion mot FN-resolutionen. Istället hotas östra Ukraina och Ryssland av nya sanktioner om de inte följer bestämmelserna i det avtal Ukrainas regering vägrar uppfylla!

Väst följer sina vanärande traditioner.

* Efter Alexander Mercouris ”Kan Ukrainakonflikten lösas på fredlig väg?”

Share

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Posts

A donors’ conference, co-sponsered by the Burundian government, the Belgian government and UNDP will be held in Brussels January 12-13, 2004. This PressInfo offers a perspective on its urgency. See also TFF’s new Burundi Forum. Imagine for a moment that politics is about goodness and generosity. Where could a few million dollars of government aid and a few civil society organisations – guaranteed – win the hearts of extremely poor millions who want peace and already work hard to achieve it after 10 years of war and genocide? The answer is Burundi, the heart-shaped country in the heart of Africa. Burundi makes a good story from Africa. But what does the world know about Burundi, its problems and struggles? Burundi’s tough reality Here are the basic facts. Burundi’s population is about 7 million and it is number 171 out of the 175 countries on the UNDP’s human development index. Their life...
This is not another geopolitical commentary on the Arctic. It is a visionary peace proposal that can save the region from militarised rivalry and ecological ruin. A blueprint for shared security, sustainable development, and human dignity — benefitting Greenland, the Arctic, and the rest of us. Jan Oberg TFF director Lund, Sweden, February 17, 2026 I. Four Principles for a New Arctic Vision The Arctic is often framed as a cold arena of rivalry — a place where great powers test each other’s resolve. But this worldview is outdated, unimaginative, and ultimately self‑defeating. The Arctic is not a vacuum waiting to be militarised; it is a living region, a climate stabiliser, and a cultural homeland whose future will shape the future of humanity. If we begin from that understanding, a far more rational Arctic order becomes possible — one that is peaceful, cooperative, and centred on the people who actually live there. This vision rests...
Peace is promoted by constructive proposals and dialogue Four preceding PressInfos have expressed concern over — and criticised — the ongoing, militarisation of the EU. Some will say: but there are no alternatives. We believe that there are always alternatives, that democracies are characterised by alternatives and choice, and that openly discussed alternatives will improve the quality and legitimacy of society’s decision–making. In addition, it is an intellectual and moral challenge to not only criticise but also be constructive. If we only tell people that we think they are wrong, they are not likely to listen. However, if we say: what are your views on this set of ideas and steps? — we may sometimes engage them in dialogue and sow a seed. Most people in power circles live their daily lives in in a time frame and a social space where certain ideas, viewpoints and concepts are just not...

Recent Articles

Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.

TFF on Substack

Discover more from TFF Transnational Foundation & Jan Oberg.

Most Popular

Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.
Read More
Screenshot-2026-05-15-103534
Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Screenshot-2026-05-12-104023
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
Screenshot-2026-04-13-154551 (2)
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.
Screenshot-2026-04-13-154551 (1)
Jan Oberg, TFF director April 28, 2026 In this third TFF Peace Pulse, I make the important distinction between the violence and the conflict that violence is a symptom of. If you want peace, focus on the underlying conflict because that is the key to resolution, peacemaking, and a better future for the parties. The West is obsessed with violence, just look around you – and 90+ per cent of the public debate is about military issues and other violence – totally wasted for peace. These Peace Pulses will only be published here a few times. You will also not find them on YouTube and Vimeo because both platforms have blocked TFF and me; you know, peace is dangerous these days. Most TFF’s videos since 2007 are now on Rumble.
Screenshot-2026-04-13-154551
In contrast to most, we’ll bring alternatives, solutions, hope and strategies for a better future. Times are dangerous, yes, but that only intensifies the need for constructive thinking and action! Jan Oberg, TFF director April 13, 2026 The new TFF Peace Pulse uses video messages in a new way: Max 3-5-minute-long comments, ideas or perhaps mini-lectures, all about peace – positive peace. We launch them today on April 13, 2026 with a carefully crafted visual aesthetic fitting the content. We hope to publish them regularly from now on. We launch Peace Pulse (PP) – for a number of reasons. The world is in chaos, and there are countless reasons to feel concerned, frustrated, even angry. The atmosphere is saturated with doom and gloom, with negative energy and rear‑mirror thinking, while vision, imagination, alternatives, strategies and genuine future‑mindedness remain in short supply. And without them, we simply can’t save the world. Looking at problems from a hundred angles will...
IMG_5165 (1)
PART II — Publishing Peace in a System That Prioritises Militarism Jan Oberg, TFF director April 10, 2026 How TFF Maintains a Daily Voice in a Digital World Built for Noise This article is part of the series “TFF at 40″ and it invites you to learn about Four Decades of Publishing Peace. It takes a look at how a small, people‑financed peace foundation has communicated across four generations of technology — from wax stencils and fax machines to mass email and Substack — and why TFF continues to publish every single day in a system that rewards noise, conflict, and militarism. ◆ What it means to publish peace every single day in a digital system built for 24/7 news and other noise, confrontation, and militarism. How TFF’s independence, continuity, and global readership defy algorithms, donor cycles, and Western media censorhip — and why the Majority World keeps listening. When the...