Hvem bør få Nobels Fredspris 2021 ?

18. februar, 2021

TFF er stolt over at være den institution i verden, som flest Nobelpris-nominerede (7) er knyttet til: Scilla Ellworthy, Richard Falk, Johan Galtung, David Krieger, Evelin Lindner, Jan Oberg og David Swanson.

Den norske Nobelkomite har mottatt nær 400 nominasjoner for 2021. Å velge den beste er selvsagt en krevende oppgave. Men den ville bli mye enklere om det kunne bli slutt på den uryddige blandingen av juss og politikk som i alle år har preget den norske forvaltningen av prisen.

Som forklart i min nyeste bok Medaljens Bakside er oppgaven å drive fredspolitikk med den retning og ramme som Nobel beskrev i sitt testament.
Det første og viktigste grepet – som også ville gjøre avgjørelsen mye enklere – er å tolke testamentet, stille det selvsagt nødvendige og grunnleggende spørsmålet: Hva ville Nobel med den “prisen for fredsforkjempere” som han beskrev i sitt testamente i 1895?

Oprindeligt publiceret i Klassekampen i Norge den 18. februar 2021

Komiteens oppdrag er å fremme Alfred Nobels intensjon; for å gjøre det må, ja plikter, den å sette seg inn i Nobels intensjon. Og sørge for at den blir godt kjent. Da ville også de som nominerer måtte legge seg i selen for å forklare hva og hvorfor, by på argumenter som er relevante i forhold til Nobels intensjon.

Som jeg påviser, blant annet ut fra Nobelkomiteens egne arkiver, har Nobelinstituttet vært Nobelfritt område. Komiteene og sekretærene og konsulentene har ikke hatt anelse om hva Nobel ville med prisen. Nominasjonene fra Stortinget har i alle år vist at heller ikke de som oppnevner komiteen har noe forhold til hva Nobel ville med prisen. Slik er det fortsatt, det ser man av nominasjonene for 2021.

Dette har skapt stor forvirring, folk over hele verden tror at prisen er en allmenn godhetspris, for ethvert formål, ja enda til Donald Trump. En pris for alt blir en pris med liten effekt. Uten en retning og en underliggende idé kan den årlige prisen ikke bli noe vesentlig bidrag til hvordan freden skal se ut og skapes. Norske politikere har i alle år valgt å følge norsk utenrikspolitikk og sine egne ideer og slått vrak på Nobels – som handlet om det stikk motsatte. Norge samarbeider militært med et trettitall land om militær styrkeoppbygging, Nobels ønsket et globalt samarbeid om å legge ned våpnene.

Han var inspirert av den østerrikske forfatteren og fredsforkjemperen Bertha von Suttner og hennes roman «Ned med våpnene» (1889). Å gjøre prisens formål kjent er også det beste redskap for å realisere det. Min antagelse er at maksimalt 80, 20%, av de nominerte er kvalifiserte, altså tilstrekkelig innenfor Nobels intensjon.

Nobelkomiteen har tatt seg full frihet til å utvikle en allmenn fredspris helt etter egne hoder. Jeg har ikke bare kritisert dette, men også undersøkt hva man skulle ha gjort i stedet. Min nye bok gir svaret på et spørsmål mange stiller: «Hvem skulle da ha fått prisen, finnes det i dag noen som står for Nobels intensjon om fred gjennom samarbeid og nedrustning?»

For årene 1901 til 2020 peker jeg på nær hundre som ikke skulle ha blitt tildelt prisen, men samtidig på 115 som burde ha vunnet i stedet. Det blir tydelig at Nobelkomiteen systematisk har undertrykket de ideene Nobel ønsket å stimulere. Hvert år har vi også, i nettverket Nobel Peace Prize Watch (NPPW), både selv nominert og lett etter andre holdbare nominasjoner. Alle er lagt ut på nettstedet nobelwill.org i en liste som også sendes over til Nobelkomiteen.

Etter reglene skal nominasjonene holdes hemmelig i 50 år, men det kravet gjelder bare for komiteen selv. Vi i NPPW tror på innsyn og demokratisk debatt, det vil både forebygge misbruk og styrke prisen og dens effekt vesentlig.

Potensielle mottakere for 2021

For 2021 har NPPW listet opp og publisert 54 prismottakere som er kjent for oss og som er egnet, sendt til komiteen innen tidsfristen, av en som er berettiget til å nominere. NPPW foretar en profesjonell screening, basert på gjeldende lov og nominasjoner som vi har fått kopi av.

Alle de 54 kandidatene på NPPWs liste for 2021 er mer i tråd med Nobels fredsvisjon, enn nesten alle de som har mottatt Nobels fredspris de siste tiårene. En liste fra lederen av fredsforskningsinstituttet PRIO er mye brukt i media, men er ikke basert på en vurdering av Nobels vilje og peker sjelden på kvalifiserte kandidater. PRIOs liste for 2021 tar inga hensyn til Nobels fredsvisjon. For 2021 inneholder listen, så vidt jeg kan se, ikke en eneste relevant og kvalifisert kandidat.

Istedet for å by på en akademisk og sannhetssøkende vurdering, deltar PRIO hvert år i norske politikeres krenkelse av Nobels testament. PRIO-listen fremstår som en servil gest til Stortinget som bevilgende myndighet.

Når NPPW oppfordrer til å nominere anbefaler vi å innlede med å vise til prisens formål, globalt samarbeid om demilitarisering av internasjonale relasjoner. Dette vil gi relevans og retning til nominasjonene. Dessverre er det bare få av årets 54 nominasjoner som avklarer kandidatenes syn på dette kjernespørsmålet for å kunne komme i betraktning. Blant de mange som foreslås av stortingsrepresentanter i år er få relevante.

Kampanjen for å stoppe intelligente krigsroboter og Barbara Lee, ensom krigsmotstander i USAs kongress, er klart relevante. All ære til de som jobber for delvis nedrustning eller bidrar indirekte med slående informasjon om hvor presserende Nobels paradigmeskifte er, men det må likevel være riktig å gi prioritet til de som forfølger Nobels nedrustningssvisjon direkte.

Vi antar likevel at i hvert fall 13 kandidater oppfyller Nobels intensjoner helt ut:
1) Den globale kampanjen for fredsundervisning (GCPE),
2) fredsjuristen Kenji Urata, Japan,
3) oberst og diplomat Ann Wright, USA,
4) varsler og krigsmotstander Daniel Ellsberg, USA,
5) forsker og grasrotdiplomat Scilla Elworthy, UK,
6) juristen Richard Falk, USA,
7) krigsmotstander og FN-forsvarer Bruce Kent, UK,
8) fredsforsker, formidler, nettverksbygger Jan Oberg, Sverige,
9) Internasjonale kvinneliga for fred og frihet, WILPF, stiftet
1915,
10) WILPFs leder Madeleine Rees, UK,
11) tysk FN-ekspert og forkjemper for å gjøre krigsforbudet i artikkel 9 i den japanske grunnloven universell Klaus Schlichtmann, Japan,
12) den amerikanske forfatter, formidler og nedrustningsforkjemper David Swanson, USA,
13) internasjonalist og jurist Ben Ferencz, USA.

DE NOMINERTE ER: Fra øverst til venstre Kenji Urata, Ann Wright, Daniel Ellsberg, Scilla Elworthy, Richard Falk, Bruce Kent, Jan Oberg, Internasjonale kvinneliga for fred og frihet, : Den globale kampanjen for fredsundervisning, WILPF, Madeleine Rees, Klaus Schlichtmann, David Swanson, Ben Ferencz, Julian Assange, Edward Snowden og Chelsea Manning, og Barbara Lee.

Illustrerende er forskjellen mellom to betydelige programmer, den globale kampanjen for fredsundervisning (GCPE) og fredsforskningsinstituttet i Stockholm (SIPRI). Den første har avskaffelse av krig som mål, den siste dokumenterer farten på opprustningen, men prøver ikke å stanse den. Forslaget om SIPRI, fra stortingsrepresentant Arne Nævra, nevner at Alva Myrdals mål med SIPRI var aktiv forskning på avskaffelse av krig, men underveis er dette målet tapt av syne – som alle tiltak for å drastisk redusere eller avskaffe militarismen.

Av mangel på surstoff ender de opp med å tilpasse seg «virkeligheten», enten det gjelder SV, PRIO, SIPRI – eller Nobels fredspris.

Her artiklen i PDF format

Listen med alle 54 nominerede på Nobel Peace Prize Watch

TFF er stolt over at være den institution i verden, som flest nominerede til Nobels pris (7) er knyttet til: Scilla Ellworthy, Richard Falk, Johan Galtung, David Krieger, Evelin Lindner, Jan Oberg og David Swanson.

Share

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Posts

Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.

Recent Articles

Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.

TFF on Substack

Discover more from TFF Transnational Foundation & Jan Oberg.

Most Popular

Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.
Read More
Screenshot-2026-05-15-103534
Jan Oberg May 15, 2026 Go to this Fox News page and scroll the whole way down: President Donald Trump tells the world that his meeting with President Xi Jinping yielded a lot of very concrete political and economic results – of course, only where the Chinese side, according to him, agreed with him. He does not mention the Taiwan issue, but Secretary of State, Marco Rubio, says that it did not feature prominently in their talks and that the US policy on Taiwan has not changed. Then go to China Daily – or Global Times – and you will see that for the Chinese it is framework, principles, structure of cooperation etc. that matters – all embedded in the overall idea of “constructive bilateral relationship of strategic stability.” Nowhere is any concrete agreement or deal – all that Trump refers to – mentioned. At the general level, this gives you insights into the very different social...
Screenshot-2026-05-12-104023
Lena Petrova of “World Affairs In Context” with more than half a million subscribers on YouTube wanted to explore what a peace researcher like me has to say about, among other things, the First and the Second Cold War and why eethics has disappeared from politics. I am particularly happy about this conversation that also yielded an amazing number of very appreciative comments on YouTube. No doubt, people are longing for alternatives, including peace perspectives.
Screenshot-2026-04-13-154551 (2)
The MIMAC – Military-Industrial-Media-Academic Complex – drives the world’s rampant militarism and wars without end. Here is a short reflection of how it works against all interests of humanity. #5 deals with why there is no real enemy or threat images/analysis. It’s all ex-post constructions. And, btw, theTFF Peace Pulse is now on Rumble.
Screenshot-2026-04-13-154551 (1)
Jan Oberg, TFF director April 28, 2026 In this third TFF Peace Pulse, I make the important distinction between the violence and the conflict that violence is a symptom of. If you want peace, focus on the underlying conflict because that is the key to resolution, peacemaking, and a better future for the parties. The West is obsessed with violence, just look around you – and 90+ per cent of the public debate is about military issues and other violence – totally wasted for peace. These Peace Pulses will only be published here a few times. You will also not find them on YouTube and Vimeo because both platforms have blocked TFF and me; you know, peace is dangerous these days. Most TFF’s videos since 2007 are now on Rumble.
Screenshot-2026-04-13-154551
In contrast to most, we’ll bring alternatives, solutions, hope and strategies for a better future. Times are dangerous, yes, but that only intensifies the need for constructive thinking and action! Jan Oberg, TFF director April 13, 2026 The new TFF Peace Pulse uses video messages in a new way: Max 3-5-minute-long comments, ideas or perhaps mini-lectures, all about peace – positive peace. We launch them today on April 13, 2026 with a carefully crafted visual aesthetic fitting the content. We hope to publish them regularly from now on. We launch Peace Pulse (PP) – for a number of reasons. The world is in chaos, and there are countless reasons to feel concerned, frustrated, even angry. The atmosphere is saturated with doom and gloom, with negative energy and rear‑mirror thinking, while vision, imagination, alternatives, strategies and genuine future‑mindedness remain in short supply. And without them, we simply can’t save the world. Looking at problems from a hundred angles will...
IMG_5165 (1)
PART II — Publishing Peace in a System That Prioritises Militarism Jan Oberg, TFF director April 10, 2026 How TFF Maintains a Daily Voice in a Digital World Built for Noise This article is part of the series “TFF at 40″ and it invites you to learn about Four Decades of Publishing Peace. It takes a look at how a small, people‑financed peace foundation has communicated across four generations of technology — from wax stencils and fax machines to mass email and Substack — and why TFF continues to publish every single day in a system that rewards noise, conflict, and militarism. ◆ What it means to publish peace every single day in a digital system built for 24/7 news and other noise, confrontation, and militarism. How TFF’s independence, continuity, and global readership defy algorithms, donor cycles, and Western media censorhip — and why the Majority World keeps listening. When the...